Falimentul Kodak: O problema de branding?

In urma cu 16 ani, Kodak se situa pe locul patru in clasamentul celor mai valoroase branduri din lume. In fata lui stateau doar Disney, Coca-Cola si McDonald’s.  

In prezent, Disney valoreaza 70 miliarde de dolari, Coca-Cola 154 miliarde de dolari, iar McDonald’s 104 miliarde de dolari. Kodak este falimentar. Ce s-a intamplat de fapt cu compania care ar fi putut detine acum cel mai valoros brand din lume?
 
Pe aceasta tema exista o sumedenie de opinii. Una dintre ele este ca producatorul de aparate foto nu s-a incadrat prea bine cu digitalul. Dar faptele sugereaza contrariul. In 1976, Kodak a inventat camera digitala. Tot Kodak anunta in 1986 crearea primului senzor digital cu megapixeli suficient de mic pentru o camera foto de mana. Senzorul avea 1,4 milioane de pixeli. Opt ani mai tarziu, Kodak lansa prima camera digitala care costa sub 1.000 de dolari. Intre 1985 si 1994, Kodak a investit aproximativ 5 miliarde de dolari in cercetarea si dezvoltarea produselor digitale, conform Advertising Age.

 
Mii de patente in fotografia digitala

Si investitiile in cercetare nu au ramas fara ecou. In prezent, Kodak detine mii de patente in fotografia digitala. Nicio alta companie nu a investit atat de mult in fotografia digitala precum Kodak.

 

George Eastman a inventat in 1888 filmul fotografic pe rola si o camera la care sa-l foloseasca. Pe parcursul aproape intregului secol 20, Eastman Kodak a dominat piata globala a fotografiei pe film. In SUA, Kodak detinea 90% din piata. Asta ca acum sa aiba doar 7% din piata globala a camerelor digitale.

Din acest punct de vedere Kodak a ramas cu mult in urma Canon, Nikon, Sony si Panasonic. Iar daca nu esti liderul de piata sau un brand puternic de pe locul 2, nu prea ai cum sa faci bani. De aici si situatia financiara precara a Kodak, dar si ideea ca produsele Kodak sunt slab calitative. Asta pentru ca in mintea majoritatii doar liderii de piata au produse bune.

Specialistii sunt de parere ca denumirea de Kodak este legata de fotografia pe film si nu de fotografia digitala. De aceea cel mai bine ar fi fost ca produsele digitale sa poarte o alta denumire. Asta pentru ca s-a dovedit ca brandul Kodak nu are o prea mare putere dincolo de fotografia pe film.

 

Advertising Age prezinta exemplul brandului Eveready care era dominant pe piata bateriilor pana cand Duracell a venit si i-a luat laurii. Multumita strategiei de marketing din spatele brandului Duracell, oamenii au perceput ca exista doua tipuri de baterii: cele ieftine zinc-carbon si cele care rezista foarte mult, cele alcaline. Dar chiar inainte ca Duracell sa intre pe piata Eveready a lansat de asemenea o gama de baterii alcaline.

 

Numai ca gama purta tot numele de Eveready. La aceastea se adauga si nenumaratele produse lansate de Kodak de-a lungul anilor, in afara sferei fotografiei pe film, precum camere la minut, dischete, baterii, imprimante, care au trecut aproape neopbservate din simplul fapt ca purtau toate numele de Kodak. In plus, specialistii sustin ca prin refuzul de a da noi denumiri produselor sale, Kodak a ramas ancorat in trecut.
 

S-ar putea crece ca un brand renumit este avantajos in momentul lansarii unui nou produs, dar nu intotdeauna este asa. Voi ce credeti?